Опасные схемы или как не надо делать

Распространенной в последнее время стала практика совершения хозяйственных операций налогоплательщиками по аренде имущества (как движимого, так и недвижимого) у взаимозависимых лиц. Казалось бы, ничего противозаконного в такой сделке нет, при заключении сделок соблюдаются все нормы гражданского законодательства и даже главы 142 Налогового кодекса РФ. Однако, данные сделки находятся в поле особого внимания налоговых органов и, в случае выявления налоговиками ряда фактов, могут иметь для компании серьезные негативные финансовые последствия.

Ключевым доводом налоговиков в споре о законности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм арендных платежей, всегда является наличие и особенности возникновения права собственности арендодателя на арендуемое имущество.

С субарендой всё относительно понятно (под удар в такой сделке попадает преимущественно НДС), и для того, чтобы отстоять право на принятие по такой сделке расходов и вычетов, достаточно убедить контролеров в наличии деловой цели и экономической привлекательности субаренды относительно заключения договоров аренды напрямую с собственником (основанием может стать к примеру значительная отсрочка платежа, возможность субаренды части имущества, тогда как арендатор обязательным условием называет аренду только имущества целиком и др.).

Совсем иная ситуация с арендой имущества у взаимозависимого лица, в том случае, если данное имущество ранее принадлежало на праве собственности Налогоплательщику.

Ярким примером того, «как не надо делать» стала схема наращивания расходов, выявленная при проведении специалистами ООО «Центр содействия бизнесу» налогового аудита.

В пределах анализируемого периода Налогоплательщиком «А» в учете регистрировались хозяйственные операции с взаимозависимым контрагентом «В». Так, в анализируемом периоде Налогоплательщик приобретал у контрагента «В» услуги по предоставлению во временное владение и пользование (аренду) недвижимого имущества, а именно офисных и производственных площадей.

При этом в ходе анализа налоговыми аудиторами Центра содействия бизнесу установлено, что имущество, принятое по договору аренды, ранее принадлежало на праве собственности анализируемому налогоплательщику. Право собственности прекратилось в связи с договором купли-продажи имущества, заключенным между налогоплательщиком «А» (продавцом) и подконтрольным контрагентом «В» (покупателем).

Хозяйственная операция по реализации имущества отражена в учете налогоплательщика на счете 62.01. Анализ счета 62 налогоплательщика, проведенный специалистами ООО «Центр содействия бизнесу», установил, что перечисления денежных средств взаимозависимым контрагентом «В» в уплату обязательств по договору купли-продажи имущества в адрес Налогоплательщика не производилось. При этом, задолженность у взаимозависимого контрагента «В» перед Налогоплательщиком по оплате обязательств по договору купли-продажи имущества отсутствует. Погашение задолженности было произведено посредством осуществления зачета взаимных требований по оплате аренды за принятое в пользование имущество в счет погашения стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи имущества, при этом реализованное и арендуемое имущество есть одно и то же недвижимое имущество.

Кроме того, установлены иные признаки, указывающие на отсутствие фактического перехода права на имущество, а именно, по условиям договора аренды, расходы по содержанию имущества несет арендатор. Таким образом, нагрузка на экономический баланс Налогоплательщика, связанная с обеспечением нормальной эксплуатации объектов недвижимости, в результате перехода юридического права собственности к взаимозависимому лицу, осталась неизменной.

При этом, регистрация взаимозависимого контрагента «В» осуществлена по юридическому адресу соответствующему адресу регистрации (прописке) директора, что является косвенным признаком отсутствия у юридического лица офиса, позволяющего осуществлять операции, характерные для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности (переговоры, размещение работников, хранение и систематизации документации), кроме того, в ЕГРЮЛ были внесены изменения об адресе взаимозависимого контрагента «В», в результате которых взаимозависимый контрагент «В» зарегистрировался по адресу Налогоплательщика «А». Также у взаимозависимого контрагента «В» отсутствуют заказчики и покупатели, отличные от Налогоплательщика «А».

Указанное наличие взаимосвязи руководства контрагента «В» с анализируемым налогоплательщиком в совокупности с нахождением по адресу, соответствующему адресу Налогоплательщика, указывает на юридическую, и как следствие, экономическую, подконтрольность последнего Налогоплательщику.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно, юридический переход права собственности на имущество к лицу заведомо подконтрольному, отсутствие фактической оплаты за отчужденное право, имитация оплаты путем зачета встречных взаимосвязанных обязательств, сохранение за Налогоплательщиком (а не передача арендодателю) права принятия расходов по содержанию арендованного имущества, даст налоговому органу основания утверждать об отсутствии фактического перехода права собственности на недвижимое имущество (мнимости сделки купли-продажи) и совершения операции по юридическому переходу права собственности исключительно с целью создания условий для искусственного незаконного наращивания расходов посредством создания фиктивного документооборота с подконтрольным лицом, имитирующего правоотношения по аренде объектов недвижимости, в результате чего расходы, принятые Налогоплательщиком не будут признаны налоговиками обоснованными. Кроме того, совершение мнимой сделки с подконтрольным лицом будет расценено контролерами как деяние умышленное, вследствие чего будет применена санкция, предусмотренная п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Наличие неоспоримой юридической и экономической подконтрольности сторон сделки, признаки мнимости, а также отсутствие оплаты, как прямое подтверждение мнимости операции, при отсутствии каких-либо признаков экономической привлекательности и деловой цели, сводят к минимуму возможность защиты интересов компании-клиента.

Чтобы избежать негативных последствий от сделок, консультанты компании Центр содействия бизнесу рекомендуют, до совершения операций с имуществом, как с движимым, так и с недвижимым, используемым при осуществлении деятельности, обратиться к специалистам, чтобы оценить все возможные риски и выработать безопасную модель осуществления хозяйственной операции.